| |
Queratoplastia Penetrante después de Queratopatía BullosaObjetivo: Describir el comportamiento de los resultados de la queratoplastia penetrante en pacientes con Queratopatía Bullosa.
Método: Se realizó un estudio observacional descriptivo, retrospectivo a 40 ojos de 40 pacientes operados por un mismo cirujano del Servicio de Córnea del Instituto Cubano de Oftalmología Ramón Pando Ferrer, en el período comprendido desde enero del 2007 hasta julio del 2010.
Resultados: El 85% de los pacientes resultó tener 60 años y más, el 50% perteneció a cada sexo, los trasplantes se mantuvieron transparentes en el 87.5% [Rúa1] de los casos al año de operados, el 75% de la serie no alcanzó visión mejor de 0.3 al año de la intervención, de los 12 pacientes que presentaron al menos una complicación, el 22.5% se correspondió con alteraciones epiteliales, el astigmatismo postquirúrgico al año resultó ser menor de -3.00D en el 52.5% del total de casos, el 45% de los casos presentó al menos algún factor de riesgo para el rechazo, la Diabetes Mellitus, la desorganización del segmento anterior, la vascularización corneal y el glaucoma fueron los porcientos más representados.
Conclusiones:[Rúa2] Predominó el grupo de 60 años y más, ambos sexos se expresaron con igual cantidad de pacientes, el injerto se mantuvo transparente en la mayoría de los casos luego de un año de realizada la cirugía, la MAVC no sobrepasó el 0.3 de visión al año, en la mayor parte de los pacientes, las alteraciones epiteliales fueron las complicaciones más evidenciadas, el astigmatismo postquirúrgico disminuyó por debajo de -3.00D luego de un año en más de la mitad de los casos. La Diabetes Mellitus, la desorganización del segmento anterior, la vascularización corneal y el glaucoma fueron los factores de riesgo que más se evidenciaron para el rechazo.
[Rúa1]Para separar las cifras decimales se utiliza la coma y no el punto. Esto lo debe arreglar en todo el artículo. Además entre el número y el signo de por ciento debe dejar un espacio. En este caso quedaría así: 87,5 %
[Rúa2]En las conclusiones no se repiten los resultados. La conclusión debe responder al objetivo general y desde un punto valorativo debe ser su redacción.
Silvia Lopez Hernandez, Ariacna Castro Machado, Mildrey E Moreno Ramírez, Elizabeth T Escalona Leyva, Zaadia Pérez Parra, Alexeide Castiilo Pérez
|
| |
| Elementos 1 - 1 de 1 |
|
Consejos de búsqueda:
- Los términos de búsqueda no distinguen entre mayúsculas y minúsculas
- Las palabras comunes serán ignoradas
- Por defecto, sólo aquellos artículos que contengantodos los términos en consulta, serán devueltos (p. ej.: Y está implícito)
- Combine múltiples palabras conO para encontrar artículos que contengan cualquier término; p. ej., educación O investigación
- Utilice paréntesis para crear consultas más complejas; p. ej., archivo ((revista O conferencia) NO tesis)
- Busque frases exactas introduciendo comillas; p.ej, "publicaciones de acceso abierto"
- Excluya una palabra poniendo como prefijo - o NO; p. ej. -política en línea o NO política en línea
- Utilice * en un término como comodín para que cualquier secuencia de caracteres concuerde; p. ej., soci* moralidad hará que aparezcan aquellos documentos que contienen "sociológico" o "social"
